成年人向未成年提供借款，可能承擔民間借貸行為無效的法律風險

　　（西部門戶網(wǎng)訊 通訊員：孫晨曦）基本案情：陳某（已成年）與李某（已滿十六周歲不滿十八周歲）系朋友關系，李某甲、王某系李某父母。2020年8月27日，李某以其在酒吧醉酒錢財丟失為由向陳某借款，陳某便通過微信先后向李某轉賬25000元。爾后，李某向陳某出具借條一份，借條載明：因急需用錢，向陳某借款25000元，借款期限為2020年8月28日到2020年8月30日，李某本人在借款人處簽名及捺指印。期限屆滿后，經(jīng)陳某催要，李某未償還借款，后陳某將李某、李某甲、王某等人訴至法院，請求共同償還借款本金25000元。

　　裁判結果：永善縣人民法院經(jīng)審理認為，公民之間的合法借貸關系受法律保護，但這種關系建立在具有民事行為能力的主體之間。本案中，被告李某向原告陳某借款時不滿18周歲，系限制民事行為能力人。其向李某借款25000元并出具借條的行為，與其年齡不相適應。李某的行為事后也未經(jīng)法定代理人即被告李某甲、王某同意，該民間借貸行為應屬無效，但李某獲得的財產(chǎn)，應該返還受損失的陳某，同時有過錯的一方，應當賠償對方因此所受到的損失，雙方均有過錯的，應當各自承擔相應的責任。李某甲、王某作為監(jiān)護人未盡到監(jiān)護責任，導致李某借款揮霍，應當承擔相應的責任。作為成年人，陳某既未核實李某的真實年齡，也未要求李某提供酒吧醉酒錢財丟失或丟失錢財后已報警等依據(jù)，僅憑李某朋友圈醉酒的照片，便向李某提供借款，該借款行為可能助長李某不勞而獲和揮霍的不良習慣，違背公序良俗，陳某據(jù)此主張損失的請求權應當予以減損。陳某認為李某已在上班，其在出借款項時不存在過錯，但沒有提供證據(jù)證明李某在訂立合同時存在以自己的勞動收入作為主要生活來源的事實，故不能判斷李某系視為完全民事行為能力人，對該主張法院不予認可。根據(jù)過錯責任原則，酌情確定由李某承擔80%的責任，陳某自行承擔20%的責任，由李某賠償陳某20000元，先從其本人財產(chǎn)中支付，不足部分，由李某甲、王某賠償，并駁回陳某的其他訴訟請求。宣判后，雙方均未提起上訴。

　　典型意義：成年人向未成年人提供借款的行為，法律規(guī)范應對之行為進行否定評價，并從缺乏合同要件、不符合民間借貸行為的屬性、不利于未成年身心健康保護、有悖公序良俗等方面進行評析。未成年人作為無民事行為能力人或限制民事行為能力人，其生活或消費來源均不宜借助民間借貸，人民法院認定成年人向未成年人提供借款，可能承擔民間借貸行為無效的風險，有利于引導建立良好的社會風尚，也有利于保護未成年人合法權益。